Economía

Buenos Aires Times | Un verano helado

Cuando la llegada del coronavirus y la aplicación del encierro obligaron al presidente Alberto Fernández a revisar por completo el cronograma de 2020, que había fijado tan solo tres semanas antes en su discurso ante el Congreso de marzo del año pasado, se enfrentó al mismo espantoso. Elección, como todos sus colegas en todo el mundo, entre el sacrificio de la vida de muchos y la salud económica de toda una nación. Sin embargo, el factor electoral no se incluyó en este dilema de 2020 (aparte del extraño voto del alcalde). El año pasado el presidente Fernández definió su elección de la siguiente manera: «Si el dilema es la economía o la vida, yo elijo la vida … la economía se puede recuperar, pero no los muertos», pero ahora que se enfrenta a un trilema con las elecciones. Tiene una mente mucho menos abierta sobre sus prioridades, pero las acciones del gobierno hablan más que sus palabras, especialmente las elecciones.

En los últimos meses, ambos lados de este dilema se han visto cada vez más a través de un prisma electoral y se han subordinado a los requisitos de la campaña electoral, que incluso ha desplazado a la reforma judicial como la máxima prioridad del gobierno. Si el cierre del pasado mes de marzo con tres muertos y 134 casos confirmados de coronavirus fue indiscutible, con 45.000 muertos y alrededor de 1,7 millones de casos, ya no es absoluto, como muestran con demasiada claridad algunas escenas de vacaciones de verano. Sin embargo, una vez que se le ha dado a la economía más libertad del bloqueo, de ninguna manera es incondicional, ya que ahora debe someter sus precios a los dictados políticos de un gobierno populista. Cuando la cuarentena dominó el panorama político el año pasado, la toma de decisiones de política económica se concentró en gran medida en sus propias negociaciones. El ministro de Economía, Martín Guzmán, trató amablemente de llegar a una definición común de “sostenibilidad” con el Fondo Monetario Internacional. Pero ahora la sostenibilidad, en gran medida la palabra de moda de Guzmán para 2020, ni siquiera se menciona cuando la política invade la economía y las campañas electorales impulsan a un entrenador y caballos a través de las reformas estructurales que se han tomado para justificar la renovación.

READ  Cyber ​​Monday: Miami, destino de ultramar con mayor demanda

Se puede decir que este proceso se inició en agosto cuando el decreto declaró a las telecomunicaciones un servicio público y culminó a fin de año con la suspensión de las importaciones de maíz, que tanto antagonizó a los agricultores. En el medio, se ha extendido la congelación de la facturación de servicios públicos, pero el ejemplo icónico del cambio de marea seguramente debe ser la Resolución 2987 del Departamento de Salud, que otorga a regañadientes a los sistemas de salud prepagos un aumento del siete por ciento para cubrir los costos de la pandemia en fuerte aumento, que es casi a ser eliminado de inmediato por la resolución 2988 sin más motivo que «decisión expresa del Presidente». Todos estos movimientos tienen el denominador común de precios sofocantes (especialmente precios regulados, donde el gobierno tiene el mayor control) – esta filosofía condena a las empresas a ganar pesos sujetos a la inflación y dentro de los límites establecidos por los criterios electorales. Mienten mientras llevan muchos dólares así como el pago de aumentos salariales e impuestos.

Todo esto es bastante claro, pero queda por aclarar si existe un alto nivel de ambición más allá de frenar la inflación para mantener informado al electorado. Las palabras de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner en La Plata justo antes de Navidad: “Debemos trabajar por un sistema nacional de salud integrado entre el sector público y privado y los sistemas de salud sindicalizados (Trabajo Social) para optimizar los recursos. La pandemia nos ha brindado la oportunidad de remodelar el sistema de salud en un tiempo récord. “Esto parece lo suficientemente claro como para sugerir el deseo de replicar la era británica de posguerra del Servicio Nacional de Salud en Argentina. Sobre el papel, esto ciertamente sería una mejora en el actual sistema de salud en ruinas con todas sus superposiciones derrochadoras, pero también significaría una anexión estatal de más del 10 por ciento de la economía (el gasto en salud genera el 9,4 por ciento del producto interno bruto de las mediciones de la pandemia de acuerdo con el avance). Dada la abrumadora prioridad que se le está dando ahora a la campaña electoral, ¿eliminar por completo las tentaciones de convertir un sistema nacional de salud de este tipo en un gigantesco fondo para sobornos?

READ  El gobierno quiere demostrarle al FMI que ha superado la salida de dólares de las reservas

Sin embargo, no es suficiente señalar los peligros de un gigante de la salud de este tipo o criticar un régimen de precios congelados y costos desbocados cobrados con fines electorales; aquellos que no ven todo esto como el camino hacia un futuro viable también deben tomar medidas constructivas. Alternativas.

noticias similares

Rocío Penalver

"Amante de la música. Alborotador malvado. Jugador. Experto en tocino. Solucionador apasionado de problemas. Nerd zombi"

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
Cerrar
Cerrar