Mundo

Donald Trump «grita» en la pantalla por la actuación del abogado

Donald Trump supuestamente «le gritó a la frontera» en la pantalla de su televisor en su resort de lujo Mar-a-Lago en Florida mientras veía el argumento de apertura de su abogado Bruce Castor en el Senado hoy.

Fuentes cercanas al expresidente, quien sigue el juicio de forma remota, le dijeron a CNN que estaba muy descontento con la actuación.

Dijeron que estaba frustrado con «los argumentos serpenteantes de Castor que han tenido problemas para sacar a la luz los argumentos de su equipo de defensa» sobre si es constitucionalmente permisible celebrar un juicio contra un presidente que ya no está en el cargo.

El equipo legal de Castor y David Schoen se reunió hace poco más de una semana, lo que significó que solo tenían unos días para preparar su defensa del ex presidente.

Sin embargo, el discurso de apertura de Castor fue criticado desde todos los lados del espectro político.

“No tengo idea de lo que está haciendo. No tengo idea de por qué dice eso «, dijo a Newsmax el principal abogado Alan Dershowitz, que representó a Trump en su juicio político más reciente. “El pueblo estadounidense tiene derecho a un argumento, un argumento constitucional.

CONECTADO: Siga nuestras actualizaciones en vivo sobre la política de EE. UU.

CONECTADO: Sarah Palin en una ardiente entrevista antes del juicio político

«Es sólo que no entiendo. Tal vez lo lleve a casa, pero por el momento no parece un defensor eficaz. Tal vez él conozca a los senadores mejor que yo, tal vez ellos quieran ser untados, tal vez quieran saber qué grandes personas son.

READ  Conductor sorprendido al aprender el truco de quitar la tapa de combustible

«Vaya, no es el tipo de argumento que habría hecho, te lo diré».

El senador republicano Bill Cassidy fue el único senador lo suficientemente influenciado por los argumentos de hoy como para cambiar de opinión después de votar en contra de continuar el juicio el mes pasado.

No tuvo palabras amables que decir sobre el desempeño de la defensa de Trump.

“Los administradores de propiedades estaban concentrados, estaban organizados… hicieron un argumento convincente. El equipo del presidente Trump estaba desorganizado y se desvivió para discutir el tema en cuestión ”, dijo. Politico.

“Si soy un jurado imparcial y un ayudante hace un gran trabajo y la otra parte hace un trabajo terrible en este asunto, entonces votaré como juez imparcial por el lado que hizo un buen trabajo. «

La actuación también confundió a muchas personas en las redes sociales.

Castor terminó su confuso discurso en el Senado explicando por qué estaba en todas partes.

Dijo que pensaba que los fiscales solo estaban hablando del argumento de la jurisdicción y no del caso más amplio, y cambiaron su propia estrategia en respuesta.

“Seré franco contigo. Cambiamos nuestras actividades porque pensamos que la presentación del administrador de la propiedad estaba bien hecha. Y quería que supieras que tenemos respuestas a estas cosas ”, dijo Castor.

“Pensé que la primera parte del caso, que corresponde a una moción de sobreseimiento, solo se referiría a la jurisdicción.

“Y uno de los colegas que hablaba en nombre de los administradores de la propiedad pareció sugerir que había algo vergonzoso de que estuviéramos discutiendo la jurisdicción y tratando de desestimar el caso. Sin embargo, lo hace porque la jurisdicción es lo primero que se encuentra.

READ  La Defensoría del Pueblo entregó a la familia dos menores que se encontraban en el campamento alias "Uriel"

«Tenemos argumentos en contra de todo lo que mencionó y los escuchará más adelante en ese caso».

Él y Schön argumentaron que el Senado no tenía el poder para llevar a Trump ante la justicia después de que dejó el cargo, advirtiendo que el juicio político amenazaba con «destrozar este país».

CONECTADO: La amarga venganza de Trump

CONECTADO: Nuevo giro después de una foto viral de Trump

Estados Unidos «estará mucho más dividido y nuestra posición en todo el mundo se romperá gravemente», argumentó Schön.

Sin embargo, a los senadores no les convenció el argumento de que el proceso era inconstitucional. Votaron 56-44 a favor de la constitucionalidad del proceso histórico.

En la votación, que debía tener lugar antes de que comenzara el cuerpo principal del proceso mañana, seis republicanos se unieron a los 50 demócratas en el Senado igualmente dividido.

A pesar de este modesto no partidismo, el resultado mostró la tarea casi imposible de obtener una mayoría de dos tercios: 17 necesarios republicano Sería necesario unirse a los demócratas para condenar a Trump por incitar a la insurrección.

Ambas partes habían presentado previamente sus casos iniciales. Demócratas con el argumento de que Trump rompió su juramento de mantener el poder después de perder las elecciones de noviembre ante Joe Biden.

El equipo de Trump basa en gran medida su caso en el argumento de procedimiento de que un expresidente no puede ser juzgado y califica el juicio del Senado como «absurdo».

También argumentan que todo lo que Trump dijo durante su manifestación del 6 de enero está protegido por el derecho constitucional a la libertad de expresión y no equivale a ordenar el ataque al Congreso.

READ  El video muestra a un oficial de policía que fue golpeado con banderas y postes de Trump

«No podemos sugerir que castiguemos a la gente por discursos políticos en este país», dijo Castor.

Una segunda absolución está lejos de ser segura para Trump. El resultado de hoy significa que los ejecutivos de juicio político de los demócratas comenzarán a presentar sus argumentos mañana. La defensa de Trump seguirá más adelante en la semana.

– con AFP

Tristán Carrion

"Pensador. Total tocino ninja. Devoto adicto al café. Estudiante. Gurú de la cultura pop. Explorador incurable. Nerd de la comida exasperantemente humilde. Jugador. Geek de Internet".

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
Cerrar
Cerrar