Buenos Aires Times | Las segundas olas y los tsunamis también son una opción.

Lo que está sucediendo en torno a la pandemia, con un toque de queda prácticamente todas las noches y un cierre de escuelas a mitad de semana, no tiene precedentes que tiene mucho más que ver con las conmociones futuras que con los viajes al pasado que se supone que provoca esta columna: comparaciones entre el pasado y presentes no son adecuados aquí. Esta columna no debe retroceder en el tiempo y viajará en el espacio para buscar en otros lugares de la región sudamericana, donde tres repúblicas hermanas votaron el domingo pasado.

Aquí el centro de atención ha recaído, con razón, en Ecuador, donde el conservador electo Guillermo Lasso casi triplicó su voto en la segunda vuelta de su primera vuelta en una gran sorpresa, pero los objetivos de esta columna están mejor servidos si miras a Perú donde La fragmentación extrema de votos no solo trae recuerdos de la historia electoral reciente de Argentina (las elecciones de 2003), sino que también podría dar forma a las próximas elecciones de mitad de período en octubre (o cuando ocurran, si es que ocurren). . La lógica aquí es que si la respuesta política de Argentina y Perú al colapso socioeconómico extremo en 2001-2002 y 2020-2021, respectivamente, fue un colapso extremo de las elecciones, ¿por qué no debería estar este patrón aquí ahora en medio del pánico pandémico? repetirse un año? ¿Contracción económica de dos dígitos (OK, casi el 9,9 por ciento)? Todo el mundo tiene eso Grieta Tanto en el cerebro que proyectan automáticamente la polarización extrema de la última elección (cuando el presidente actual y el anterior reunieron el 88,5 por ciento del voto total entre ellos) en la próxima ronda de elecciones, pero hoy vivimos en un universo ligeramente diferente al de que Argentina en la primavera de 2019.

READ  Jeff Bezos y sus tres razones para celebrar: el triunfo de Biden, el valor estratosférico de Amazon y la publicación de su biografía personal.

Hagamos ahora una comparación más cercana entre las elecciones peruanas del domingo pasado y 2003. Para poner la votación anterior en contexto, ya que lo está pasando realmente mal allá en Perú. Se dice que cuanto más suben, más fuerte caen, y Perú ha crecido de manera tan impresionante durante la última década (con una tasa de crecimiento anual promedio de casi el cinco por ciento) que ahora están sufriendo una verdadera caída, especialmente con tanta su economía en el sector informal vulnerable: su caída de menos 11,2 por ciento en 2020 es incluso peor que nuestra caída de dos dígitos (lo siento, 9,9 por ciento), la peor en la región, con la excepción de Venezuela (que siempre tiene algo que superar) y sin duda uno de los peores del mundo (sólo me viene a la cabeza España con menos 11,6 por ciento sin peinar a Google). En el frente de la pandemia, el número de muertos por Covid-19 está solo unos pocos miles por detrás del nuestro en solo tres cuartas partes de nuestra población.

Por lo tanto, un electorado peruano atribulado acudió a las urnas el domingo pasado para emitir el siguiente veredicto confuso: con el 99,6 por ciento de los votos contados el martes pasado, el líder sorprendente fue el líder sindical de izquierda para maestros, Pedro Castillo, con 19,1 por ciento ( los sindicatos de docentes parecen grandes) la populista de derecha Keiko Fujimori con el 13,3 por ciento, el empresario conservador Rafael López Aliaga con el 11,68 por ciento y Hernando de Soto (un economista liberal experimentado que ahora tiene casi 80 años y más tiene tres años) Hace décadas la idea de convertir barrios marginales de parcelas de tierra en minas de oro inmobiliarias mediante la entrega de títulos de propiedad (11,58 por ciento), el ex diputado de izquierda Yonhy Lescano (9,11 por ciento) y la populista de izquierda Verónika Mendoza (la candidata más cercana al corazón del Gobierno del Frente de Todos aquí) con 8.8 por ciento – incluso esta enorme lista casi deja entrar Cuarto de los votos. Para ahorrar espacio, se omitieron las etiquetas de partido porque no significan nada (Perú Libre, Fuerza Popular, Renovación Popular, Avanza País y Acción Popular son los cinco primeros para quien quiera saber). Castillo y Fujimori probablemente irán a una segunda vuelta electoral en junio ahora, pero eso no tiene por qué preocuparnos aquí.

READ  Las acciones argentinas cayeron hasta un 10% en Wall Street y S&P Merval tuvo la mayor caída del mes.

Casualmente, la primera ronda en Ecuador el 7 de febrero no estuvo mucho menos fragmentada con un ganador fuera de control (y un perdedor perdido el domingo pasado): Andrés Arauz, el joven nuevo heredero del presidente Rafael Correa 2007-2017, de 32 años, 7 por ciento de el voto, y tres candidatos con entre el 15 y el 20 por ciento de los votos, con Lasso terminando en la cima de este campo con solo 32,000 votos. Es interesante comparar los porcentajes de la victoria con truco conservador en Ecuador el domingo pasado con los de la victoria con truco de centro derecha en 2015. Lasso obtuvo el 52,36 por ciento frente al 47,64 por ciento de Arauz, mientras que Mauricio Macri fue elegido con el 51,34 por ciento, votando en contra de Daniel Sciolis el 48,66 por ciento.

Si ahora ajustamos el reloj de dial argentino a 2003 en lugar de 2015 y lo comparamos con el Perú de hoy, el diferencial es muy similar. El fallecido Carlos Menem ganó esta elección con el 24,45 por ciento de los votos, pero no la presidencia, que fue para el fallecido Néstor Kirchner con el 22,25 por ciento, mientras que nada menos que otros tres candidatos estuvieron dentro del 10 por ciento del Führer – el economista liberal Ricardo López Murphy con 16,37 por ciento, el ex presidente peronista Adolfo Rodríguez Saá con 14,11 por ciento y la eterna Elisa Carrió (entonces ARI) con 14,05 por ciento. La principal diferencia con Perú es que este quinteto solo dejó fuera alrededor del ocho por ciento de los votantes, no una cuarta parte. El contexto de esta elección fue, por supuesto, el colapso posterior a la convertibilidad que resultó en un crecimiento negativo de menos 11 por ciento para 2002, incluso peor que nuestra cifra de dos dígitos (errata 9,9 por ciento, ¿por qué sigo diciendo esto?) Contracción el año pasado. Entonces, ¿por qué no esperar una repetición de nuestros patrones de 2003 en las próximas dos elecciones?

READ  El petróleo sube por aumento de los impuestos a los combustibles: sería al menos del 1,3%

Muchos se estarán preguntando de dónde vendrán todos los candidatos adicionales con el reduccionismo tan de moda de Cristina Macri. Aún en su infancia para responder a esa pregunta, pero los señores Roberto Lavagna y Florencio Randazzo han hablado de que los ultraliberales liderados por José Luis Espert, descontentos por el gradualismo de Macri, podrían saciar un hambre de cambio real, y luego está en Tiempos de economía. veces siempre el descontento de la extrema izquierda. Sin embargo, si se recuerda que José Octavio Bordón salió a la superficie por cinco millones de votos solo en las últimas seis semanas de la campaña de 1995, la verdadera estrella del próximo semestre puede que ni siquiera esté en el horizonte. Sin motivo de incertidumbre, por no ser el principio rector de la época en la que vivimos.

noticias similares

Estaremos encantados de escuchar lo que piensas

Deje una respuesta

Malviticias