El nuevo desafío de Alberto Fernández contra Venezuela: fuerte kirchnerismo exige que Argentina se retire del Grupo de Lima

A menos de una semana de la votación i Argentina en la ONU contra Venezuela, lo que provocó un complejo debate interno en la coalición gobernante, Alberto Fernández enfrenta esta semana un nuevo dilema: determinar si su administración permanecerá en el Grupo de Lima, que, influenciado por Estados Unidos, cuestiona a Nicolás Maduro y su régimen populista.

En este sentido, El kirchnerismo fuerte exige que el presidente abandone este foro regional, liderado en las calles por Brasil y Colombia, y penetrando en la agenda del Departamento de Estado que apuesta por el líder opositor venezolano Juan Guaidó.

El próximo martes 13 será uno reunión de cancilleres del Grupo de Lima donde busca emitir un nuevo comunicado contra Maduro. Habrá un fuerte apoyo de este foro en el informe del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michele Bachelet, quien denunció graves violaciones a los derechos humanos en Venezuela.

Y también el Grupo de Lima pretende exigir una vez más elecciones libres, transparentes e independientes para elegir al sucesor de Maduro con claro apoyo al presidente interino. Guaidó, que Alberto Fernández considera obispo de Donald Trump.

cancillería Felipe Solá Aún no se ha decidido si será parte de esas discusiones o si Argentina, como hizo en enero pasado, terminará votando por separado de los demás países del Grupo de Lima.

Sin embargo, más allá de la decisión del canciller Solá, El líder de línea dura de Kirchner y el Frente Grande, quien es parte del gobierno, anunció que “es hora” de que Argentina deje el Grupo de Lima y se distancie de las supuestas “posiciones extremistas” de Washington que, según entienden estos sectores, promueven una eventual intervención militar en Caracas.

Alicia Castro, El ex embajador en Venezuela, quien enfrenta la política exterior del gobierno, dijo ayer que “Argentina debe retirarse del Grupo de Lima, un grupo subalterno creado con el claro objetivo de debilitar la integración regional de América Latina y el Caribe, desmantelar UNASUR y reunir a los aliados regionales de Estados Unidos para derrocar al gobierno venezolano y buscar un cambio de régimen “.

En una nueva ofensiva contra Alberto Fernández y Solá, Castro señaló Infobae qué “El gobierno había prometido retirarse del Grupo de Lima, creado por Macri, Temer y otros gobiernos de derecha de la región, y luego matizar su incomprensible estabilidad prometiendo que nunca acompañaría los votos y decisiones del Grupo de Lima. “.

El ex embajador argentino durante el gobierno de Hugo Chávez no es el único del kirchnerismo que cree que Argentina debería dejar el Grupo de Lima lo antes posible. Ex embajador en Bolivia y referente a la dirección ejecutiva del Frente Grande, Ariel basteiroDijo categóricamente: “Argentina debería dejar el Grupo de Lima porque ese espacio no refleja la posición argentina”.

Basteiro es consultor del Instituto Patria que dirige Cristina Kirchner y en dialogo con Infobae Aseguró que está convencido de que “el Grupo de Lima no tiene orgánicos, lo que significa que la entrada o la salida es difusa”, pero abogó por que Argentina salga de inmediato de ese espacio por la fuerte influencia que allí ejerce Washington.

Eduardo Sigal, referencia e Gran frente en política exterior y exlíder del Partido Comunista, está en la línea del vicepresidente y también abogado de la renuncia del Grupo de Lima. “Las relaciones internacionales y la participación en sus organizaciones no pueden estar sujetas a disposiciones temporales, sino a una estrategia de entrada al mundo de acuerdo con los objetivos de desarrollo que se marca en cada etapa del país”, dijo Sigal. Infobae.

En esta línea, el representante del Frente Grande señaló: “Si el grupo de Lima pretende inmiscuirse en los asuntos de terceros países como Venezuela, Argentina debe mantener una fuerte posición de oposición y defensa de la autodeterminación y no injerencia en los asuntos internos de otros países. Esta doctrina ha estado con nosotros durante más de 100 años. “Si no se respeta este principio, sería necesario que nos retiremos sin dudarlo”.

En la misma linea más de 500 oradores de izquierda latinoamericanos entregaron una carta abierta al presidente donde rechazaron el voto de Argentina en la ONU, que ratificó la existencia del plan sistemático de violaciones de derechos humanos que se lleva a cabo en Venezuela.

En esa carta abierta, que lleva la firma del expresidente de Paraguay, Fernando Lugo; el Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel y Atilio Borón, entre otras cosas, destaca que “Los países con los que Argentina votó en la ONU son los mismos que están trabajando con Estados Unidos para fracasar (por Alberto Fernández) y volver al neoliberalismo en Argentina”.

En la amplia carta de este grupo de intelectuales, los mismos pensamientos que el embajador argentino ante la OEA, Carlos Raimundi, comenzó poco antes de la votación de las Naciones Unidas alegando que “existe una visión unilateral” de los derechos humanos en Venezuela. A pesar de enfrentar la política exterior del gobierno, Raimundi continúa en su puesto en DC.

Marco-Enriquez Ominami, la máxima referencia hoy del progresivo Grupo Puebla, el líder de la izquierda chilena y amigo de Alberto Fernández, evitó una definición concreta de lo que debería hacer Argentina ante el Grupo de Lima para no interferir en los asuntos internos del país.

Sin embargo, en diálogo con Infobae, Ominani fue claro en su posición y en un mensaje diplomático destacó: “Yo soy de los que creen que la política exterior en América Latina debe ser menos ideológica pero más politizada. Prosur fue un proyecto ideológico y UNASUR fue un proyecto político. Y el Grupo de Lima es un grupo ideológico y no un grupo de integración. “Lo que le importa a este grupo es que debe prevalecer una visión partidista e ideológica y no responder a los intereses de pueblos o estados”. Él dijo

Revestimiento internacional

Desde que llegó al poder, Alberto Fernández se ha negado a dejar el Grupo de Lima. Prefería dar debate interno en ese espacio o mantener uno prensa silencio como signo de insatisfacción.

Al mismo tiempo, Argentina se sumó Grupo de contacto con la Unión Europea, Bolivia, Costa Rica, Ecuador, Francia, Alemania, Italia, Holanda, Panamá, Portugal, España, Suecia, Reino Unido y Uruguay en un esfuerzo conjunto para promover el apoyo a una salida pacífica y democrática de la crisis en Venezuela . Esta fue una decisión para mostrar cierto equilibrio con Estados Unidos, que tiene otra hoja de ruta para cambiar el régimen populista.

El canciller Solá dejó claro desde un principio que Argentina se negaría a firmar eventuales declaraciones en el Grupo de Lima que promuevan sanciones contra el régimen de Caracas. Y la administración de Alberto Fernández quedó abiertamente expuesta contra el Grupo de Lima, por ejemplo, en enero pasado cuando rechazó un comunicado en el que los integrantes del foro condenaron “El uso de la fuerza por parte del régimen dictatorial de Nicolás Maduro impedir que los diputados de la Asamblea Nacional tengan libre acceso a la sesión para elegir democráticamente su Junta Directiva ”.

La situación actual cambió. Tras el voto de Argentina contra Venezuela en la ONU, aumentaron las presiones del feroz kirchnerismo, mientras Martín Guzmán negociaba con el FMI, controlado por el Departamento del Tesoro.

Continuidad o no en el Grupo de Lima va más allá de una postura híbrida de “sostenibilidad administrativa” como la que hasta ahora ha propuesto Alberto Fernández.

Gobierno de Estados Unidos acaba de expresar su satisfacción y elogiar a Argentina por su voto en la ONU. Y el embajador norteamericano en Buenos Aires Edward Prado dijo ayer a Infobae que “en el caso de Venezuela, en el que todos conocen la crisis, tanto de Estados Unidos como de Argentina exigen el mismo fin: una solución pacífica, política y rápida que dé espacio a un renacimiento democrático y económico en ese país.

Prado agregó: “A corto plazo, hay gris. Argentina acaba de votar en Naciones Unidas a favor de condenar las violaciones de derechos humanos en Venezuela. “Esta resolución pide elecciones libres, justas, transparentes y creíbles”. Aunque estableció una especie de línea que Washington no está dispuesto a cruzar: que las elecciones no serían posibles en Venezuela mientras el régimen ilegítimo de Maduro controle la campaña y los mecanismos electorales.