La Corte Suprema restringió las transferencias de Leos …

En uno juicio desde 4 votos a favor 1 que difunde críticas por todos lados, Corte Suprema dejó en claro que los jueces solo pueden ser nombrados por concurso, con la intervención del Ejecutivo (que elegirá de preselección) y el acuerdo del Senado. Con este razonamiento, argumentó que ninguna determinación de transferencia puede ser definitiva y que los jueces Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi podrán permanecer en la Cámara Federal Estratégica de Comodoro Py, donde el Makrismo intentó llevarlos para siempre por ese mecanismo, hasta el final del concurso para cubrir las vacantes, en las que pueden postularse y realizar un examen. Esto puede tardar hasta dos años. La decisión se basa en un emitir un voto que ellos juntos decidido Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, a quienes Elena Highton de Nolasco se adhirió en su núcleo. Carlos Rosenkrantz, como lo había dejado claro, afirma que las transferencias son definitivas Y no hay vuelta atrás. Para la mayoría, sin embargo, esta interpretación viola la Constitución Nacional y la independencia del Poder Judicial.

En la práctica, la pareja en cuestión puede regresar a la Corte de Apelaciones de Comodoro Py pero solo hasta que se complete una nueva carrera, a la que pueden comparecer. Esta es información clave: según la decisión descrita, El Consejo de Magistrados tiene que convocar un nuevo concurso para esos dos cargos y no puede incluirlos en lo que ya se está desarrollando para dos vacantes en la misma sala..

decisión mediante la cual la Corte busca hacer valer su poder permanecer con la última palabra sobre cuestiones institucionales y políticas clave, Se extiende lamiendo por todas partes. Es crítico con el Consejo de la Magistratura y declara la inconstitucionalidad de la resolución 183/2020 por la cual ese organismo dictaminó este año que una decena de traslados de jueces fueron irregulares por no haber culminado el proceso. Según el Supremo, el Consejo evaluó un procedimiento que no es exactamente el establecido por la Constitución. La decisión también revoca la decisión del juez de primera instancia de la jurisdicción controvertida, quien rechazó el reclamo de Bruglia y Bertuzzi. Al mismo tiempo, el Juzgado no da cabida al dúo BB, porque fueron ellos los que pretendían permanecer de forma permanente en la Sala I de la Cámara Federal.

READ  Decisión No. 4930/2021. Regulación del aporte de grandes fortunas

Comprender la importancia de este debate debe a finales de 2016 cuando el gobierno de Mauricio Macri comenzó a realizar diversas gestiones para poder decidir sobre cargos judiciales que les interesaran sobre todo por los expedientes que tenían a cargo de jueces que merecían confianza o tenían vínculos con ellos.

Uno de primeras estrategias usado fue convertir los tribunales orales ordinarios en federales, qué sería fundamental en la realización de juicios orales contra Cristina Fernández de Kirchner y otros exfuncionarios del kirchnerismo. El tribunal revocó esa iniciativa en su momento mediante dos “acuerdos”, el 4 y 7 de 2018, en los que vuelve a esta sentencia sobre transferencias.

De hecho, impidió la formación de un tribunal que incluso había programado el primer juicio contra la CFK. Luego de este golpe, los anfitriones de Mauricio Macri en el Concejo comenzaron a promover más nombramientos a otros cargos utilizando equipos similares: entonces hicieron traslados y pasaron por decisión de mayoría simple a los jueces de un cargo. en el otro. Bruglia y Bertuzzi se encontraban en el Juzgado Oral 4 y se dirigieron a la Cámara Federal, donde se reflejó la doctrina Irurzun y se adoptaron los métodos del caso cuaderno, entre otros.

eso se repitió por otros cargos, como en yo Germán Castelly qué pasó de un juzgado oral en San Martín a un juzgado federal, el día 7, que pasa a tener el caso de fotocopias de cuadernos. Otros 7 jueces / voces aparecen como transferencias sin disputa o acuerdo del Senado, la mayoría durante el gobierno de Cambiemo y sus transferencias están siendo consideradas por la Cámara Alta. Lo que pasa es que la Corte ahora dice que para todos estos casos el trámite correcto es que se celebren los concursos, no basta con el acuerdo del Senado. Entonces, Todos los trasladados que estén en cuestión podrán continuar temporalmente en los puestos que ocupen en esa condición., con garantía de inmovilidad, pero Tendrán que irse cuando termine la competencia, Si no se presentan y no lo ganan, que es una oportunidad.

READ  Dólar hoy: cuánto se negocia este jueves 8 de octubre

En medio de este enigma, el datos políticos relevantes tiene que ver con conformidad de la Cámara Federalel, que tiene seis cargas, dividido en dos habitaciones. Hasta la fecha, este tribunal ha estado dirigido exclusivamente por Martín Irurzun y Mariano Llorens. Ahora Bruglia y Bertuzzi podrán volver por un tiempo y quedan dos vacantes. Para los dos últimos, ahora El consejo puede nominar candidatos al Poder Ejecutivo porque ya existe una orden de mérito. Para los de BB, deberá realizar una nueva llamada. De hecho, han vuelto los “viejos” jueces de la Cámara que jugaron mucho durante el gobierno de Cambiemos.

ahora, Las causas más sensibles que tendrán que reconsiderar son las que involucran a Macri y su equipo.. Una variante sobre la que aún no existen definiciones es la posibilidad de que el criado de cámara Eduardo Farah regrese a uno de esos dos escaños, quien le dijo al Senado que solo había solicitado su traslado por presiones del makrismo a raíz de su liberación. propietarios de Grupo Indalo, Cristóbal López y Fabián de Sousa. La diferencia con los demás casos es que Farah había competido por el puesto que ocupaba en la Casa y al que quiere volver.

Más allá de esta oportunidad de retorno para los WB, ambos jueces tomaron la decisión con disgusto porque el Tribunal cuestiona el fondo de su reclamación. Entonces, también analizan la opción de dimitir. en el mismo camino de preocupación es el juez Castelli. Su caso se resolvería el jueves, pero sería análogo. En el Consejo de la Magistratura, más allá de las críticas del tribunal, el oficialismo hace una valoración a su favor y busca alguna estrategia para poder acelerar la contienda y resolverla en un plazo de seis a ocho meses. Sería un récord de velocidad.

READ  Dólar hoy: a cuánto opera este martes 15 de septiembre

uso oficial generalmente estimados ese El tribunal les dio razones enfatizando que las transferencias no son permanentes. Está claro que ahora habrá muchas restricciones en la programación de nombramientos al transferir a los jueces de un puesto a otro. Asimismo, la Corte declaró la inconstitucionalidad de la Resolución de Consejo 155/00 que establece el reglamento para dichos nombramientos, que incluyó la evaluación de dicho órgano y un decreto del Poder Ejecutivo. Advierte al organismo que debe limitar al máximo las transferencias y, al mismo tiempo, insta al Congreso a aprobar una ley que las regule. Es imperativo decir que nunca ha existido una referencia en el derecho argentino a que una transferencia pudiera ser definitiva y por lo tanto no se puede analizar una aplicación retroactiva de una ley que no existe como tal.

El tribunal insiste en que la única forma de nombrar jueces es “en base a una propuesta vinculante brevemente del Consejo de la Magistratura, con el acuerdo del Senado, en una audiencia pública en la que se considerará la idoneidad de los candidatos”. Explican que las reuniones son “para un puesto concreto” y que no es algo general que te permita cambiar de lugar como de costumbre.

Estaremos encantados de escuchar lo que piensas

Deje una respuesta

Malviticias